“Deze verdachte is een bijzonder hardnekkige oplichter, voor wie niks anders volstaat dan een langdurige onvoorwaardelijke gevangenisstraf.” Meteen bij aanvang van de strafzaak tegen een 54-jarige man en zijn 51-jarige ex-partner, zette de officier van justitie de toon. Het mondde uit in een strafeis van vier jaar gevangenisstraf tegen de man.

De verdachte heeft een strafblad van 27 pagina’s met talloze veroordelingen voor oplichting, verduistering en flessentrekkerij in binnen- en buitenland. Binnen het kader van strafrechtelijke onderzoeken is eerder geprobeerd om bij de verdachte een gedragsverandering teweeg te brengen. Tevergeefs, constateerde de officier van justitie. Want afgelopen jaren zou hij via twee cateringbedrijven en een klusbedrijf opnieuw slachtoffers gemaakt hebben. De leveranciers van deze drie bedrijven zeggen bewust om de tuin geleid te zijn door de hoofdverdachte en kregen hun rekeningen niet betaald. In totaal kwamen er tegen JBRI Catering en Events, Budget Catering en het klusbedrijf Twins tussen 2021 en 2023 zestien aangiftes binnen. De leveranciers hadden voor een ton aan onbetaalde rekeningen uitstaan bij deze bedrijven.

Ex-partner
De vrouwelijke verdachte en ex-partner heeft volgens het OM aanvankelijk niet doorgehad dat ze een relatie was aangegaan met een man die meermalen veroordeeld was voor oplichting. De oplichting met JBRI Catering en Events valt haar dan ook niet te verwijten. Maar begin 2022, als de man nog een deel van een eerder opgelegde gevangenisstraf moet uitzitten, bezoekt de vrouw hem in de gevangenis. “Ze is dan op de hoogte van het spoor van ellende dat de man met het eerste bedrijf had achtergelaten. Een spoor dat zij vervolgens, samen met hem, doorzette”, aldus de officier van justitie. De vrouw stond daarom wel terecht voor oplichting vanuit Budget Catering.
Nadat de relatie is beëindigd, werd de vrouw zelf ook slachtoffer van de man. Terwijl hij gedetineerd zat, schreef hij haar een dreigbrief, die via een medegedetineerde bij haar terecht kwam. Met deze brief probeerde de man te bewerkstelligen dat de vrouw alle schuld op zich zou nemen.

Vooropgezet, strafbaar handelen
De man geeft overigens toe dat de facturen van zijn leveranciers niet betaald zijn. Maar volgens hem is er sprake van een civiel conflict en hoort dit niet bij de strafrechter thuis. De officier betoogde dat er wel degelijk sprake is van vooropgezet, strafbaar handelen. De man gebruikte een valse naam, om te voorkomen dat hij meteen door de mand zou vallen. Hij vertelde verhalen over eerdere succesvolle ondernemingen en zorgde voor een professionele uitstraling. Zodra een nieuw bedrijf een slechte naam dreigde te krijgen als gevolg van onbetaalde rekeningen, startte hij een nieuw bedrijf.
“Het is gebruikelijk in die bedrijfstakken dat men op basis van goed vertrouwen en na controle van de inschrijving bij de Kamer van Koophandel diensten verleent en goederen levert vóórdat er is betaald. Leveranciers mochten er vanuit gaan dat ze handelden met een bonafide bedrijf” , aldus de officier van justitie. “Het gewekte vertrouwen van aangevers is op grove wijze geschonden door misbruik te maken van normale, gebruikelijke omgangsvormen in het maatschappelijk en economisch verkeer.”
Het OM ziet voor deze verdachte geen andere mogelijkheid dan ‘flink afstraffen.’ Tegen de man werd een gevangenisstraf van vier jaar geëist. Daarnaast moet de samenleving middels een publicatie waarin de man bij naam wordt genoemd worden beschermd tegen nieuwe pogingen tot oplichting. Dit kan bijvoorbeeld door het vonnis van de rechtbank niet-geanonimiseerd te publiceren. Tegen de vrouw, die een blanco strafblad heeft en een veel geringere rol speelde, eiste het OM een voorwaardelijke gevangenisstraf van 3 maanden (met een proeftijd van drie jaar) en een werkstraf van 200 uur.