De agenten die bij een aanhouding bij het Bollendak naast Utrecht Centraal geweld gebruikten, hebben daarin niet onrechtmatig gehandeld. Dat concludeert het Openbaar Ministerie (OM) na onderzoek. Er wordt geen verder strafrechtelijk onderzoek naar de agenten ingesteld.

Op 26 januari 2026 vond bij het Utrechtse Bollendak een aanhouding van een vrouw plaats. De aanleiding was een woordenwisseling waar een agent twee vrouwen op aansprak. Hij werd daarna meermaals beledigd door één van hen. Toen hij deze vrouw daarvoor aan wilde houden, werd hij belemmerd en lastiggevallen door verschillende omstanders.
Er ontstond een chaotische en grimmige situatie waarbij de agent de aangehouden vrouw naar buiten probeerde te loodsen, maar hierbij werd gehinderd. Bij het afweren van de omstanders gebruikte hij zijn wapenstok. Ook maakte hij op enig moment een trappende beweging, waarbij hij de andere vrouw raakte. Inmiddels kwamen andere agenten ter plaatse en werden ook twee andere omstanders aangehouden. Hierbij gebruikten de agenten onder andere wapenstokken en pepperspray.

Vooraf gewaarschuwd voor geweld

Het OM beoordeelt of de bepalingen van de ambtsinstructie zijn nageleefd en of de mate van geweld in verhouding stond met de situatie. Het OM vindt dat dat hier het geval was. De omstanders zijn meermaals gevorderd weg te gaan, maar luisterden hier niet naar. Ook is door meerdere politieagenten vooraf gewaarschuwd voor geweld. Tot slot kan worden vastgesteld dat twee personen zich (fors) tegen hun aanhouding hebben verzet.
Het Bollendak-incident kreeg bekendheid nadat filmpjes van de trap rondgingen in de media en op internet. De trap die de agent maakte, was volgens het OM als zodanig proportioneel en noodzakelijk. Gezien de situatie moest de agent ruimte creëren voor de afhandeling van de aanhouding. Dat hij daarbij heeft gekozen voor het geven van een afhoudtrap, die bedoeld is als defensieve reactie om noodzakelijke afstand en ruimte te creëren, is niet onrechtmatig. Zelfs als er op dat moment ook andere mogelijkheden te bedenken waren.
Volgens twee aangevers was de aanleiding van het incident een racistische opmerking van de agent. Het OM heeft hier echter na zorgvuldig bestuderen van de beelden en verklaringen van omstanders geen bewijs voor gevonden.
Als de aangevers het niet eens zijn met de beslissing, kunnen zij een zogenoemde artikel 12-klacht indienen bij het gerechtshof.