Filmen van agenten is hinderen in hun taakuitoefening?

Vorige week hebben politieagenten een 19-jarige man aangehouden in Culemborg; hij weigerde weg te gaan en belemmerde agenten bij een mogelijke aanhouding. De man filmde de aanhouding, wat de verdachte niet zo leuk vond.

politieDat las ik in een politiepersbericht. Omdat dit extra gedoe gaf voor de agenten, werd de filmer gesommeerd daarmee op te houden. Toen hij dat niet deed, werd hij aangehouden. Eh, wacht, wat?

Laten we even juridisch helder zijn: je mág aan de openbare weg filmen wat en wie je ziet. Ook als het agenten zijn, ook als het verdachten zijn. En oh ja óók als mensen zeggen dat ze niet in beeld willen, want op de openbare weg héb je dat niet te willen.

Natuurlijk mag je mensen niet hinderen, dus pontificaal voor ze lopen met een camera of er tussen springen met je mobieltje mag niet. Maar de hinder zat hem hier niet in het feit dat de filmer in de weg liep of zo. Nee, volgens het persbericht:

Twee omstanders filmden dit waartegen de aangesproken man bezwaar maakte. Hierdoor werd het werk van de politie bemoeilijkt, waarop het duo is gezegd weg te gaan. Toen ze dit niet deden vorderden de politiemensen beide filmers om weg te gaan. De aangesproken 19-jarige bleef weigeren en is daarop aangehouden.

Oftewel: de gearresteerde persoon werd boos omdat hij gefilmd werd, en daardoor werd zijn arrestatie lastiger dan verwacht. Het niet ophouden met filmen maakte de situatie dus erger, waardoor de politie de vordering tot weggaan gaf. Omdat deze niet werd opgevolgd, werd hij aangehouden. Daar is een wettelijke grond voor (art. 185 Strafrecht): als je “opschudding veroorzaakt” en niet op bevel daarmee ophoudt, dan ben je strafbaar.

Ik heb er alleen grote moeite mee dat énkel het filmen (van een afstandje) kwalificeert als “opschudding veroorzaken”. Dat een ander op mij reageert, is toch in eerste instantie niet mijn schuld?

Natuurlijk, je kunt vanuit fatsoen zeggen “die man wordt boos en die agent krijgt daar last van, ik stop even met filmen” maar tegelijk, je doet iets dat volstrekt legaal is en dan moet jij ophouden omdat iemand anders het niet wil, terwijl die het niet te willen hééft. Dat steekt me toch wel een beetje. Maar misschien is dit waar de jurist een stapje opzij moet doen voor de ethicus?

Arnoud Engelfriet is ICT-jurist, gespecialiseerd in internetrecht.

Gedeeld

3 thoughts on “Filmen van agenten is hinderen in hun taakuitoefening?”

  1. Je mag filmen op openbare weg en dan kunnen mensen geen bezwaar maken als ze niet in beeld willen. Maar hoe zit het dan met de privacy ? Als men niet in beeld wil dat blijkt toch een redelijk recht of niet?

  2. Omdat iets legaal is betekent niet dat het goed is. Bankiers deden ook van alles omdat het legaal was. En waar blijft je privacy dan? Zie je het gebeuren? Als verdachte worden opgepakt… door een onbekende worden gefilmd en (lachen) op You Tube zetten… vrijgesproken… maar inmiddels bestempeld als crimineel door deze onbekende.
    Politie had in deze situatie groot gelijk en heeft correct gehandeld. Dat de filmer zich niet wilde legitimeren zegt gernoeg over zijn mentaliteit.

  3. Helaas refereert Arnoud Engelfriet aan het verkeerde artikel: 185 SR “opschudding veroorzaken”. Hierdoor krijgt het bovenstaande artikel de verkeerde lading. Het is waarschijnlijker dat de agenten de betreffende persoon hebben bevolen of gevorderd hebben om weg te gaan. Grond hiervoor staat in artikel 184 SR: “Hij die opzettelijk niet voldoet aan een bevel of een vordering etc etc…..” De filmer doet inderdaad iets wat legaal is, maar belemmert daarbij de politie en voldoet vervolgens niet aan bevel of vordering gegeven door de politie. Prima gehandeld en niets tegenin te brengen.

Geef een reactie