Beveiliging nieuws
leaderboard fsse 2024

Onze partners

ADI

2N

ASIS

IDIS

Centurion

Nimo Drone Security

Boon Edam

CDVI

Seagate

ARAS

Masset Solutions

20face

Connect Security

Avigilon Alta

Bosch Security Systems

Dero Security Products

Alarm Meldnet

Alphatronics

Hikvision

Add Secure

SMC Alarmcentrale

NetworxConnect

EAL

G4S

Eizo

Eagle Eye Networks

Nimo Dog Security

HD Security

Securitas

RoSecure

SOBA

BHVcertificaat.online

Trigion

Kiwa

Seris

Traka ASSA ABLOY

Milestone

SmartCell

OSEC

Genetec

VEB

Advancis

Bydemes

DZ Technologies

ASSA ABLOY

VVNL

GFT

Sequrix

Regio Control Veldt

HID

CSL

Multiwacht

JMB Groep

MPL

Uniview

Paxton

Unii

Service Centrale Nederland

Lobeco

Paraat

Dahua

i-Pro

Optex

Hanwha Vision Europe

Explicate

VAIBS

CardAccess

NIBHV

VBN

SmartSD

VideoGuard

Crown Security Services

Secusoft

Oribi ID Solutions

Gold-IP

Nenova

PG Security Systems

Koninklijke Oosterberg

Brivo

De Beveiligingsjurist

Akuvox

Top Security

Ajax Systems

Hoe bewijs je dat je voorwaarden op je site staan?

5 mei 2015
Redactie
05:00

Iedere webwinkel en online dienstverlener heeft algemene voorwaarden, maar bewijs het maar eens. Beter gezegd: bewijs maar eens dat je voorwaarden in 2010 op je site stonden.

Iets dat van belang is als je nu ruzie hebt met een klant uit 2010 en hij je aansprakelijk stelt voor schade. En dat dat bewijzen niet meevalt, blijkt maar weer eens uit een vonnis waarin een bewijsopdracht over het aanbieden van algemene voorwaarden niet gehaald werd.
aansprakelijkheidIn deze zaak beriep het bedrijf Quantaris zich op de bekende FENIT-voorwaarden, waarin een beperking van aansprakelijkheid stond die voor haar erg belangrijk was: een klant claimde dik €36.000 aan schade (hoewel het vonnis niet precies meldt waarom). Met een beperking van aansprakelijkheid is dat te pareren, echter dan moet je wel bewijzen dat die voorwaarden deel waren van de overeenkomst. En natuurlijk dat ze correct ter hand zijn gesteld.
Dat ter hand stellen kwam hier neer op bewijzen dat de voorwaarden op de site stonden op 31 mei 2010, de dag dat de overeenkomst werd gesloten. De persoon die de website had gebouwd, verklaarde als getuige dat hij in 2010 een document had gehad en dat zonder te lezen op de pagina van de voorwaarden had gezet. Niet heel sterk, en bovendien was deze persoon óók nog eens directeur van Quantaris. Een partijgetuige, zoals dat heet, wordt niet zomaar geloofd als ze dingen verklaren in hun eigen voordeel.
Ook waren screenshots van de oude site (die ondertussen weer online waren gezet) in gebracht als bewijs, maar dat overtuigt de rechter nog minder:

[Er] kan uit die schermafdrukken op geen enkele wijze worden opgemaakt dat de FENIT-voorwaarden 2003 op de ten deze relevante datum 31 mei 2010 gemakkelijk toegankelijk waren via de site quantaris.nl. De schermafdrukken vermelden geen enkele, in dit verband relevante datum. Bovendien wijkt de schermafdruk van de website van Quantaris.nl af van de screendumps van de website van Quantaris.com die Quantaris als producties 18 tot en met 20 in het geding heeft gebracht.

En omdat niet bewezen is dat de voorwaarden online stonden, zijn ze geen deel van het contract met deze klant. En daarmee is er niets om de schadeclaim van de klant te pareren, maar gelukkig voor Quantaris mag de schadeclaim wel worden gepareerd met een aantal facturen als tegenvordering zodat men uiteindelijk niet meer dan een slordige 8.000 euro inclusief advocaatkosten hoeft te vergoeden.
Hoe zouden jullie bewijzen dat je wel degelijk voorwaarden had vijf jaar geleden? Even snel roepen “Google cache” en “Internet Archive” is onvoldoende: staan daar echt de voorwaarden uit 2010?
Arnoud Engelfriet is ICT-jurist, gespecialiseerd in internetrecht.

Deel dit artikel via:

Vlog

Premium partners

MPL

Seagate

Videoguard

Wordt een partner