Handhavers vrezen nadelen van bodycams

De politie gaat experimenteren met bodycams. Voor de veiligheid van de agenten. Maar niet elke handhaver wordt daar enthousiast van. Men is bang dat leidinggevenden de beelden gaan gebruiken om het functioneren te beoordelen.

Niet alleen bij de politie zijn er bezwaren tegen bodycams. Ook binnen de NS, waar veel boa’s werken, wil men zwart-op-wit dat de beelden niet in het nadeel van het personeel worden gebruikt. “Handhavers vrezen dat hun fouten ook worden vastgelegd en dat zij, na bijvoorbeeld een klacht, daarop worden afgerekend”, zegt bestuurder Christa Burger van FNV Spoor tegen AD.nl.
De politie begint deze maand met een proef, maar de NS heeft al veel langer ervaring met bodycams. Tot april 2016 liep er een proef, die tot veel interne discussie heeft geleid.

Rotterdam
“Als je iets invoert, moet je wel zeker weten dat het bijdraagt aan de veiligheid en dat medewerkers niet aangesproken kunnen worden op hun werkzaamheden”, vervolgt Burger. Bij de RET, dat het openbaar vervoer in en rond Rotterdam verzorgt, gaan 40 controleurs vanaf 1 juli een bodycam dragen. Hier is afgesproken dat de beelden alleen door een Officier van Justitie bekeken mogen worden. Dat gebeurt als een geweldpleger strafrechtelijk vervolgd wordt.
De COR van de nationale politie ziet de Rotterdamse aanpak ook wel zitten. Ook agenten zijn bang dat beelden gebruikt worden om aan te tonen dat zij fout zijn geweest, in plaats van de geweldpleger. Volgens Rejo Zenger van Freedom Inc zijn de zorgen terecht. “Handhavers maken nu eenmaal fouten, omdat zij vaak in een split second moeten beslissen”, zegt hij tegen AD.nl.
Ook vreest men bij de RET dat het filmen van personen tot extra agressie gaat leiden. Ook dat moet de proef aantonen.

Gedeeld

5 thoughts on “Handhavers vrezen nadelen van bodycams”

  1. Wat is dat toch voor een rare cultuur; de afrekencultuur.

    Het gebruik van bodycams wordt geïntroduceerd om de veiligheid van handhavers, NS-personeel en politie te vergroten. De beelden kunnen dienen als bewijs bij strafbare feiten. En dan willen vervolgens de gebruikers van de bodycams zwart op wit een verklaring dat de beelden niet tegen hen worden gebruikt als afrekenmechanisme.

    Ik denk dat de beelden een enorme bijdrage kunnen leveren voor trainings- en opleidingsdoeleinden. Ook als de bodycamdrager –al dan niet onder druk van de situatie- in de fout is gegaan. Sterker nog, ik durf te beweren dat het aantal agressie- en geweldsincidenten door de inzet van bodycams drastisch gaat afnemen. Niet alleen omdat agressoren bang zullen zijn voor vervolging op basis van de beelden, maar ook omdat de drager van de bodycam wel twee keer nadenkt over de woordkeuze, voordat deze een confrontatie aangaat. In het normale maatschappelijke verkeer heet het leren van fouten: ervaring opdoen. Bij handhavers, NS-personeel en politie wordt bij het maken van fouten gesproken over een afrekencultuur. Ik blijf het een rare cultuur vinden.

    1. Uit uw reactie denk ik dat u nog nooit voor de overheid heeft gewerkt.
      Het feit dat u het een rare cultuur vindt, zegent u. kennelijk hebben ze met u nooit afgerekend. Bij de overheid vindt dat wel degelijk plaats en elke gelegenheid die zich voordoet wordt aangegrepen. Zeker als je kritisch bent in je visie en het geven van je mening naar boven toe ( in een hiërarchische lijn. De angst dat beelden worden gebruikt om “lastig” personeel de laan uit te sturen is werkelijkheid.
      Ik spreek helaas uit ervaring.

  2. En wat zou erop tegen zijn dat ook hun op hun gedrag worden aangesproken of dat hun bij de rechter uitleg moeten komen geven en ja daar dient dat dan ook in hun nadeel moeten kunnen zijn of hebben ze bij voorbaat al iets te verbergen net zoals het nu gaat met het gesloten C2000 systeem een heleboel wordt er nu onder het tapijt geveegd.
    Er zit al een groot euvel in de bodycams en dat is dat de diender zelf bepaalt wanneer hij/zij hem aanzet.
    Dit zou volledig geautomatiseerd moeten zijn

  3. Hetzelfde is er nu al jaren aan de gang met het gesloten C2000 systeem niemand kan ze ter verantwoording roepen niemand weer war er nu gezegd wordt en moet maar afwachten wanneer er een persalarm uitgaat.
    Er verdwijnt nu al heelveel onder het tapijt. De burgers moeten hun kunnen controleren de schimmigheid van nu is niet houdbaar meer

  4. Het is juist goed dat ook diegene die een bodycam dragen kunnen worden aangesproken op hun eigen gedrag en woordkeuze.
    Als het zou zijn dat een werkgever jou gaat controleren op wat je wel en niet doet is het anders. Bij een bedrijf waar 100 auto’s elke dag op de weg rijden zat ook track and trace. De werkgever ging hiermee de urenregistratie bepalen, kijken of je niet te lang ergens stil stond. Dat gaat dan te ver, maar gewoon ook worden aangesproken of desnoods als bewijs tegen de gebruiker ervan, daar zie ik geen enkel probleem mee.
    Wat wel het grootste manco van de bodycam is en blijft zijn twee dingen:
    1 waar en hoe hangt deze op het moment van dragen?
    2 dat hij nog steeds handmatig aan of uitgezet kan worden, je krijgt er namelijk dezelfde discussie mee dat bv hij dingen niet opneemt die vooraf gegaan zijn of wat er gebeurd is nadat hij is uitgeschakeld.
    Het selectief opnemen, wat er nu ook gebeurt, met al die smartphone’s. Wil je een sluitend systeem dan dienen de cam’s zo gauw je dienst begint tot aan het einde alles op te nemen, door dit te koppelen aan bv het aanzetten van de portofoons dat dan ook gelijk de camera aangaat.

Geef een reactie