Beveiligingnieuws Logo

Onze partners

Add Secure

IDIS

Paraat

Uniview

Teletek

ASIS

Paralax

MPL

Eagle Eye Networks

Seagate

CDVI

Crown Security Services

HID

VBN

VAIBS

Connect Security

SmartCell

ASSA ABLOY

2N

VEB

Van Dusseldorp Training

Supraenet

Milestone

Aritech

IQSIGHT

Eizo

Top Security

Hanwha Vision Europe

Kidde Commercial

Alphatronics

Traka ASSA ABLOY

Alarm Meldnet

Paxton

HD Security

Regio Control Veldt

Brivo

Nenova

ARAS

SOBA

LUGN

G4S

WBN Security

Network Optix

Multiwacht Security

CSL

Akuvox

VIGI

Axis Communications

Genetec

Synguard

Optex

Ajax Systems

Seris

Centurion

Securitas

Trigion

OpenEye

SMC Alarmcentrale

NIBHV

Sequrix

Advancis

i-Pro

Distri Company

Unii

Lobeco

VisionPlatform.ai

Zevix

MOBOTIX

VVNL

Secusoft

ADI

Masset

SmartSD

Alarm.com

OSEC

Bydemes

Service Centrale Nederland

Ontslag ondanks ‘bewijs’ volgens rechter niet terecht

12 april 2025
Redactie
18:17

Een 30-jarige logistiek medewerker is onterecht op staande voet ontslagen na verdenkingen van misbruik van zijn ziekteverlof. Zijn werkgever, Müller Fresh Food Logistics uit Roelofarendsveen, schakelde een bedrijfsrechercheur in die een foto maakte van de zieke werknemer op een dak. De rechter heeft nu keihard geoordeeld: het ontslag was onterecht én onzorgvuldig.

De man werkte sinds 2017 probleemloos bij Müller, maar meldde zich in november 2023 ziek met psychische klachten. Ondanks dat hij zich hield aan adviezen van de bedrijfsarts, groeide bij Müller het vermoeden dat hij stiekem aan het werk was. Zonder bewijs liet het bedrijf hem bespioneren door Hoffmann Bedrijfsrecherche. Een foto waarop hij met zijn schoonvader op een dak staat, werd als bewijs gebruikt. Volgens Müller was dat voldoende om te spreken van werk tijdens ziekte én leugens daarover.
De rechter oordeelde anders. De werknemer hielp niet met werkzaamheden, maar liep slechts mee – precies zoals de bedrijfsarts had geadviseerd om zijn herstel te bevorderen. Bovendien was er nooit sprake van eerder disfunctioneren en wilde de werknemer direct uitleg geven na het ontslagbericht, maar kreeg daar geen ruimte voor. Het ontslaggesprek werd bovendien telefonisch gevoerd, wat de rechter ‘intimiderend’ noemt.
De rechter veegde het bewijs van tafel: de foto was slechts een momentopname en onvoldoende om ontslag op staande voet te rechtvaardigen. Verdere vermoedens bleken gebaseerd op onjuiste aannames.
Müller werd daarom veroordeeld tot betaling van meerdere vergoedingen, waaronder ruim €35.800 aan billijke vergoeding. Het ontslag was volgens de rechter een vorm van ‘ernstig verwijtbaar handelen’. Een dure les voor de werkgever: vermoedens zijn geen feiten en ontslag vereist zorgvuldigheid en hoor en wederhoor.

Deel dit artikel via:

Vlog

Premium partners

SequriX

Distri Company

Artitech Kidde Commercial

Suricat

Boon Edam
Seagate

VIGI

IQSIGHT

Wordt een partner