Beveiligingnieuws Logo

Onze partners

Centurion

Genetec

HID

Top Security

Uniview

Milestone

Eizo

Connect Security

VisionPlatform.ai

Hikvision

OSEC

SmartCell

Brivo

Add Secure

Regio Control Veldt

Hanwha Vision Europe

Nenova

Seagate

SOBA

Paraat

Sequrix

Intrasec

2N

ARAS

EAL

HD Security

SmartSD

Securitas

Trigion

Synguard

Aritech

VVNL

Optex

VAIBS

Bydemes

Alphatronics

Masset

G4S

Paxton

Traka ASSA ABLOY

VEB

Seris

ADI

Kidde Commercial

Paralax

CSL

i-Pro

Service Centrale Nederland

IDIS

Secusoft

Advancis

Alarm Meldnet

Oribi ID Solutions

LUGN

Akuvox

Ajax Systems

Gold-IP

Distri Company

Network Optix

BHVcertificaat.online

Dero Security Products

Lobeco

Crown Security Services

Unii

ASIS

VGN Group

Bosch Security Systems

VBN

MPL

Multiwacht

CDVI

ASSA ABLOY

VideoGuard

Teletek

SMC Alarmcentrale

NIBHV

MOBOTIX

Eagle Eye Networks

Ontslag ondanks ‘bewijs’ volgens rechter niet terecht

12 april 2025
Redactie
18:17

Een 30-jarige logistiek medewerker is onterecht op staande voet ontslagen na verdenkingen van misbruik van zijn ziekteverlof. Zijn werkgever, Müller Fresh Food Logistics uit Roelofarendsveen, schakelde een bedrijfsrechercheur in die een foto maakte van de zieke werknemer op een dak. De rechter heeft nu keihard geoordeeld: het ontslag was onterecht én onzorgvuldig.

De man werkte sinds 2017 probleemloos bij Müller, maar meldde zich in november 2023 ziek met psychische klachten. Ondanks dat hij zich hield aan adviezen van de bedrijfsarts, groeide bij Müller het vermoeden dat hij stiekem aan het werk was. Zonder bewijs liet het bedrijf hem bespioneren door Hoffmann Bedrijfsrecherche. Een foto waarop hij met zijn schoonvader op een dak staat, werd als bewijs gebruikt. Volgens Müller was dat voldoende om te spreken van werk tijdens ziekte én leugens daarover.
De rechter oordeelde anders. De werknemer hielp niet met werkzaamheden, maar liep slechts mee – precies zoals de bedrijfsarts had geadviseerd om zijn herstel te bevorderen. Bovendien was er nooit sprake van eerder disfunctioneren en wilde de werknemer direct uitleg geven na het ontslagbericht, maar kreeg daar geen ruimte voor. Het ontslaggesprek werd bovendien telefonisch gevoerd, wat de rechter ‘intimiderend’ noemt.
De rechter veegde het bewijs van tafel: de foto was slechts een momentopname en onvoldoende om ontslag op staande voet te rechtvaardigen. Verdere vermoedens bleken gebaseerd op onjuiste aannames.
Müller werd daarom veroordeeld tot betaling van meerdere vergoedingen, waaronder ruim €35.800 aan billijke vergoeding. Het ontslag was volgens de rechter een vorm van ‘ernstig verwijtbaar handelen’. Een dure les voor de werkgever: vermoedens zijn geen feiten en ontslag vereist zorgvuldigheid en hoor en wederhoor.

Deel dit artikel via:

Vlog

Premium partners

Distri Company

Suricat

Videoguard

Artitech Kidde Commercial

Seagate

Boon Edam

SequriX

Wordt een partner