Beveiliging nieuws

Onze partners

Genetec

i-Pro

Ajax Systems

HID

PG Security Systems

Multiwacht

Service Centrale Nederland

Gold-IP

VBN

Milestone

CSL

G4S

SMC Alarmcentrale

Secusoft

2N

Alphatronics

HD Security

VideoGuard

DZ Technologies

ADI

Traka ASSA ABLOY

Paraat

NIBHV

Optex

Oribi ID Solutions

Bydemes

ASIS

Akuvox

Crown Security Services

VAIBS

Uniview

Securitas

Avigilon Alta

Lobeco

Trigion

BHVcertificaat.online

Advancis

JMB Groep

IDIS

RoSecure

Brivo

De Beveiligingsjurist

Eagle Eye Networks

OSEC

Connect Security

GFT

Sequrix

Unii

SOBA

Paxton

20face

VVNL

Top Security

Masset Solutions

CardAccess

EAL

CDVI

Hanwha Vision Europe

Kiwa

SmartCell

Explicate

Seagate

Seris

Nimo Drone Security

Alarm Meldnet

Nimo Dog Security

ASSA ABLOY

ARAS

Hikvision

Eizo

NetworxConnect

VEB

Regio Control Veldt

Bosch Security Systems

Add Secure

SmartSD

Nenova

Dero Security Products

Centurion

Rechtspraak bezorgd over tijdelijke coronawet

17 juni 2020
Redactie
08:09

Het is nog onduidelijk welke gevolgen het wetsvoorstel Tijdelijke wet maatregelen COVID-19 heeft voor (de grondrechten van) burgers. De Raad voor de rechtspraak vraagt het kabinet daarom in een wetgevingsadvies om meer helderheid op dit punt.

Met het wetsvoorstel wil het kabinet voor de langere termijn een wettelijke basis bieden voor maatregelen ter bestrijding van het coronavirus. De Raad voor de rechtspraak begrijpt dat het wetsvoorstel onder zeer grote tijds- en maatschappelijke druk tot stand is gekomen en onderschrijft het belang ervan. Maar omdat dit wetsvoorstel en de (nog onbekende) daarop gebaseerde regelgeving, beperkingen van grondrechten kunnen opleveren, is zorgvuldigheid geboden. Het gaat daarbij om grondrechten zoals het recht op privacy, family life, de vrijheid van vereniging, vergadering en betoging en de godsdienstvrijheid. De Raad mist in de toelichting bij het wetsvoorstel een uitgebreide toets aan de Grondwet en internationale (mensenrechten)verdragen. Vooral omdat nu nog onduidelijk is hoe lang de mogelijke inbreuk op deze grondrechten gaat duren.

Flexibiliteit tegenover duidelijkheid
Het valt de Raad op dat veel normen in het wetsvoorstel ruim zijn geformuleerd. Begrijpelijk vanuit de beoogde flexibiliteit, maar vanuit het oogpunt van rechtszekerheid onwenselijk. Het moet voor burgers helder zijn wat de regels zijn waar ze zich aan moeten houden. Ook voor handhavers en rechters is het belangrijk dat bepalingen helder zijn, omdat anders het risico bestaat op ongelijke toepassing en daarmee rechtsongelijkheid.
Ook vindt de Raad dat er in het wetsvoorstel meer aandacht moet zijn voor de bijzondere positie van kwetsbare groepen zoals slechtzienden en mensen met een licht verstandelijke beperking. Die groepen kunnen extra moeite hebben met het naleven van deze wet. Bij de verdere uitwerking van het wetsvoorstel vraagt de Raad die aandacht ook als het gaat om de positie van jongeren.

Zittingen en gerechtsgebouwen
In het wetsvoorstel wordt er voor zittingen geen uitzondering gemaakt als het gaat om het maximaal aantal personen dat in groepsverband (in de zittingszaal) bij elkaar mag komen. De Raad vraagt de minister om ook zittingen als uitzonderingscategorie toe te voegen.
Verder vraagt de Raad in zijn advies aandacht voor het bijzondere karakter van gerechtsgebouwen, waarin openbare rechtspraak plaatsvindt. De Raad vindt het wenselijk om meer aandacht te besteden aan de onafhankelijke positie van de Rechtspraak, de rol van de ministers voor Rechtsbescherming en van Justitie en Veiligheid en de Raad voor de rechtspraak waar het gaat om de (gedeeltelijke) sluiting van gerechtsgebouwen en de bevoegdheid om daar maatregelen te treffen ter bestrijding van het virus.

Deel dit artikel via:

Vlog 3

Premium partners

Videoguard

Suricat

Seagate

Wordt een partner