Beveiliging nieuws

Onze partners

G4S

Hanwha Vision Europe

VVNL

Paraat

Traka ASSA ABLOY

ASIS

GFT

Dero Security Products

Kiwa

HD Security

BHVcertificaat.online

ARAS

Uniview

Bosch Security Systems

Service Centrale Nederland

Paxton

20face

VAIBS

Connect Security

Optex

Bydemes

Brivo

Nimo Dog Security

Add Secure

OSEC

Seagate

Regio Control Veldt

De Beveiligingsjurist

Genetec

HID

CSL

Sequrix

VBN

Multiwacht

i-Pro

Explicate

Oribi ID Solutions

PG Security Systems

ADI

Top Security

DZ Technologies

Nenova

SMC Alarmcentrale

Eizo

CardAccess

Alphatronics

NIBHV

Eagle Eye Networks

Unii

Milestone

NetworxConnect

Hikvision

EAL

Gold-IP

Centurion

Advancis

CDVI

Trigion

Crown Security Services

Seris

Lobeco

Securitas

Avigilon Alta

SmartCell

IDIS

Secusoft

Akuvox

2N

SmartSD

Ajax Systems

Alarm Meldnet

JMB Groep

ASSA ABLOY

RoSecure

VideoGuard

Nimo Drone Security

Masset Solutions

VEB

SOBA

Verwerken van politiegegevens internationaal vergeleken

13 januari 2021
Redactie
11:21

In de Wet politiegegevens, die in 2008 in werking is getreden, staat welke eisen gelden voor het verwerken van politiegegevens. Door technische en digitale ontwikkelingen is de Wet politiegegevens gedateerd geraakt. Daarnaast zijn er in het gebruik van de wet knelpunten geconstateerd.

Onderzoekers van Pro Facto en de Rijksuniversiteit Groningen brachten in opdracht van het WODC in kaart hoe in België, Denemarken, Duitsland (meer specifiek Nordrhein-Westfalen), Finland en Ierland de verwerking van de politiegegevens is geregeld.
De onderzoekers beschrijven de wettelijke systemen van de vijf landen voor de verwerking van politiegegevens en ze behandelen de bevoegde autoriteiten in de onderzochte landen. Ook gaan ze in op de verschillende aspecten van de verwerking van politiegegevens in wet en (waar relevant en mogelijk) praktijk.

Typisch Nederlands
Het begrip ‘politiegegevens’ en de bijbehorende wetssystematiek lijkt iets typisch Nederlands te zijn. In de Nederlandse wet wordt een koppeling gemaakt met politietaken en daarnaast is er een knip tussen de Wet politiegegevens en de Wet justitiële en strafvorderlijke gegevens. De vijf onderzochte landen gaan uit van de bescherming van persoonsgegevens (in Europees rechtelijke zin) door de politie en andere bevoegde autoriteiten. Enkele landen hebben de Algemene Verordening Gegevensverwerking en de Europese richtlijn gegevensbescherming opsporing en vervolging uitgewerkt in één privacywet, met een apart hoofdstuk voor de implementatie van de Richtlijn; andere landen hebben een aparte omzettingswet voor de Richtlijn en soms daarnaast nog specifieke wetgeving over de verwerking van persoonsgegevens door de verschillende bevoegde autoriteiten.

Zelfde uitdagingen
Alle bestudeerde landen staan voor dezelfde uitdagingen wat betreft digitalisering en technologisering: aan de ene kant is er de wens de wetgeving zo ‘technologieneutraal’ mogelijk te formuleren om ruimte open te houden voor de snelle ontwikkelingen, aan de andere kant is er vanuit grondrechtenoogpunt de eis om zo specifiek mogelijk te zijn. Geen enkel bestudeerd land lijkt nog een pasklare oplossing te hebben gevonden voor dit dilemma. De onderzoekers concluderen dat dit in de praktijk tot gevolg heeft dat er erg voorzichtig wordt omgegaan met de inzet van nieuwe technologische mogelijkheden bij de verwerking van persoonsgegevens.

Lees het volledige rapport.

Deel dit artikel via:

Vlog 3

Premium partners

Seagate

Suricat

Videoguard

Wordt een partner