Beveiliging nieuws

Onze partners

Nimo Drone Security

Hikvision

ARAS

VEB

Brivo

Seris

Top Security

SmartSD

DZ Technologies

Kiwa

Gold-IP

Optex

Paraat

Add Secure

Secusoft

CSL

Advancis

Regio Control Veldt

Lobeco

Uniview

Paxton

PG Security Systems

Explicate

SOBA

OSEC

Eagle Eye Networks

NIBHV

Bosch Security Systems

VBN

ADI

Unii

Bydemes

Masset Solutions

BHVcertificaat.online

JMB Groep

Nimo Dog Security

IDIS

Sequrix

G4S

Genetec

NetworxConnect

VAIBS

Milestone

Securitas

Ajax Systems

ASIS

Crown Security Services

De Beveiligingsjurist

Dero Security Products

Alphatronics

Traka ASSA ABLOY

EAL

Alarm Meldnet

Nenova

GFT

Hanwha Vision Europe

VideoGuard

20face

ASSA ABLOY

RoSecure

VVNL

SmartCell

Seagate

HID

Eizo

CDVI

Trigion

Akuvox

Service Centrale Nederland

Avigilon Alta

2N

Centurion

i-Pro

Multiwacht

HD Security

SMC Alarmcentrale

Oribi ID Solutions

CardAccess

Connect Security

Celstraffen voor corrupte ambtenaren

11 mei 2023
Redactie
13:50

De rechtbank Rotterdam heeft twee ambtenaren van de gemeente Rotterdam veroordeeld tot gevangenisstraffen, omdat zij zich gedurende een lange periode hebben laten omkopen. Een van hen kreeg van (onder)aannemers 450.000 euro smeergeld, de ander 190.000 euro. Dit in ruil voor opdrachten van de gemeente.

De verdachten worden ook veroordeeld voor valsheid in geschrift. Tot slot is een van de ambtenaren veroordeeld voor (gewoonte)witwassen van een deel van de ontvangen goederen gedurende een lange periode. De verdachten zijn veroordeeld tot gevangenisstraffen van respectievelijk 24 maanden (waarvan 10 voorwaardelijk) en 12 maanden (waarvan 4 voorwaardelijk).

Steekpenningen
Naast de ambtenaren zijn ook bedrijven en aannemers veroordeeld voor hun betrokkenheid bij de omkoping. Eén verdachte gaf feitelijke leiding aan de actieve omkoping van de twee ambtenaren. In totaal betaalde het bedrijf ongeveer 290.000 euro aan steekpenningen. De verdachte heeft als feitelijke leidinggever met elk van de ambtenaren de gemeente opgelicht voor een bedrag van ruim 120.000 euro. Ook maakte de verdachte zich samen met hen meermalen schuldig aan valsheid in geschrift. De verdachte is veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 22 maanden, waarvan 10 maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van 2 jaar. Ook het bedrijf van de verdachte wordt een straf opgelegd. De verdachte rechtspersoon is veroordeeld tot een geldboete van 40.000 euro.

Nauwe band
Een tweede bedrijf dat als onderaannemer werkzaam was in de gemeente Rotterdam is veroordeeld voor de omkoping van een van beide ambtenaren en het samen vervalsen van een offerte en een kostenraming. Hoewel deze verdachte en de feitelijke leidinggevende van dit bedrijf van de oplichting en het vervalsen van productieverantwoordingsstaten zijn vrijgesproken, bestond er tussen hem en de desbetreffende ambtenaar een nauwe band. Aan de feitelijke leidinggever is een gevangenisstraf van 24 maanden waarvan 10 maanden voorwaardelijk opgelegd. Het bedrijf is veroordeeld tot een geldboete van 50.000 euro.
Ook een verdachte die in een periode van acht jaar meermalen valsheid in geschrifte pleegde door het opstellen van valste facturen, op verzoek van een ambtenaar, gericht aan aannemingsbedrijven wordt veroordeeld. Deze verdachte is veroordeeld tot een taakstraf voor de duur van 240 uren en een voorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 6 maanden. De verdachte rechtspersoon die hierbij betrokken was, wordt veroordeeld tot een geldboete van 25.000 euro.

Vrijspraak
Daarnaast worden een verdachte en een verdacht bedrijf vrijgesproken van hun betrokkenheid bij de omkoping. Verdachte zou betrokken zijn geweest bij de actieve omkoping van een ambtenaar en valsheid in geschrift. De rechtbank heeft niet kunnen vaststellen dat de ambtenaar een tegenprestatie heeft verricht voor de betalingen die zijn gedaan door de rechtspersoon waar de verdachte bestuurder was. Ook is niet komen vast te staan dat de rechtspersoon wist dat een onderaannemer de ambtenaar omkocht doordat er teveel werd gefactureerd aan de gemeente Rotterdam. Ook kan niet bewezen worden dat verdachte zich hieraan in persoon schuldig heeft gemaakt. Daarnaast is er onvoldoende bewijs dat de rechtspersoon wist dat er documenten valselijk werden opgemaakt of dat verdachte daarbij een rol had.

Deel dit artikel via:

Vlog 3

Premium partners

Seagate

Suricat

Videoguard

Wordt een partner