Beveiliging nieuws

Onze partners

VAIBS

RoSecure

Ajax Systems

GFT

MPL

CDVI

Trigion

Explicate

Top Security

Nimo Drone Security

Crown Security Services

Alarm Meldnet

VideoGuard

Lobeco

BHVcertificaat.online

Securitas

Paraat

DZ Technologies

Nimo Dog Security

Optex

Bosch Security Systems

SmartSD

De Beveiligingsjurist

ASSA ABLOY

Hikvision

ASIS

HD Security

i-Pro

SOBA

Unii

Traka ASSA ABLOY

Seagate

Akuvox

HID

Connect Security

ARAS

NetworxConnect

Masset Solutions

Oribi ID Solutions

Kiwa

NIBHV

Brivo

Avigilon Alta

Multiwacht

VEB

Nenova

CSL

Secusoft

Centurion

Eizo

Seris

Service Centrale Nederland

EAL

SmartCell

2N

Milestone

Alphatronics

VVNL

Dero Security Products

VBN

Eagle Eye Networks

Add Secure

OSEC

Paxton

IDIS

Bydemes

ADI

Genetec

Dahua

Advancis

Gold-IP

Regio Control Veldt

Uniview

20face

Sequrix

PG Security Systems

G4S

JMB Groep

CardAccess

SMC Alarmcentrale

Hanwha Vision Europe

Nog steeds kans op onterechte verdenking van fraude

1 februari 2021
Redactie
09:20

Ondanks de toeslagenaffaire gebruiken nog altijd zeker 25 gemeenten voorspellende systemen en algoritmes om te kijken hoe groot de kans is dat iemand zal frauderen met bijvoorbeeld een bijstandsuitkering. Dat blijkt uit onderzoek door de NOS en enkele regionale omroepen.

De technologie wordt toegepast om sneller bijstandsfraude op te kunnen sporen, maar bijvoorbeeld ook om te voorspellen waar ondermijnende criminaliteit kan plaatsvinden. Dat lijkt handig en zinvol, maar deze vorm van risicoprofilering kan er ook toe leiden dat mensen ten onrechte worden verdacht. Daarom mocht het hiervoor ontwikkelde systeem SyRI niet langer worden gebruikt. Het gebruik van algoritmen heeft ook allerlei voordelen, zegt de Nederlandse Vereniging van Gemeenten. Maar ze moeten wel voldoen aan principes van zorgvuldigheid, transparantie en proportionaliteit en wat dat betreft kunnen gemeentes nog veel verbeteren, geeft de organisatie toe.

Fraudeur
Bij de 25 gemeenten worden de algoritmes ook gebruikt om de dienstverlening aan de burger te verbeteren. Soms gaat het nog om pilotprojecten. Maar er zijn ook gemeenten die de technologie inzetten om te berekenen hoe groot de kans is dat iemand fraudeert. Dat gebeurt onder andere in Brielle en Nissewaard en in Deventer op proef. Maastricht, Nederweert en Leudal gebruiken slimme algoritmen om ondermijnende criminaliteit op te sporen, terwijl daarmee in Dronten geëxperimenteerd wordt. De computers zijn hierbij in staat om vele verbanden te leggen en te onderzoeken, waardoor feiten veel sneller ontdekt worden, dan wanneer dergelijk onderzoek handmatig zou plaatsvinden. Aan de andere kant kan iemand die nog nooit gefraudeerd heeft, toch een hoog risicoprofiel krijgen en vaker worden gecontroleerd. Bijvoorbeeld vanwege een dubbele nationaliteit of een adres in de ‘verkeerde’ postcode. De gemeenten willen over het algemeen niets vertellen over de werking van de algoritmes. Daardoor is het lastig vast te stellen of er sprake is van discriminatie. Juristen vragen zich af of gemeenten zelf wel weten hoe de systemen werken, omdat zij die vaak van externe bedrijven betrekken. Bij de toeslagenaffaire werden veel mensen gestraft, nadat zij door technische systemen ten onrechte schuldig aan fraude waren bevonden.

Deel dit artikel via:

Vlog 2

Premium partners

Suricat

Seagate

MPL

Videoguard

Wordt een partner