De rechtbank veroordeelde afgelopen donderdag een 55-jarige man tot dertien jaar cel wegens een poging de bedrijfsleider van SpyCity in Amsterdam te vermoorden. Geëist was 20 jaar cel. Zijn compagnon kreeg twee jaar jeugddetentie, terwijl justitie hem 15 jaar achter de tralies wilde. Het OM laat het er niet zitten.

In augustus 2018 werd bedrijfsleider Sander de L. voor de deur van zijn in spionageapparatuur gespecialiseerde winkel SpyCity in het westelijk havengebied van Amsterdam overvallen door twee mannen. Zij probeerden hem met een Kalasjnikov dood te schieten, maar toen het wapen dienst weigerde, gebruikten zij het om de bedrijfsleider in elkaar te slaan. Sander de L. liep daarbij onherstelbaar hersenletsel op, waardoor hij arbeidsongeschikt werd en in een sociaal isolement terecht is gekomen. Het motief van de daders is nog altijd niet duidelijk.

Adolescentenstrafrecht
De verdachten Marcel S. (55) en Quinzinho N. (21) waren er duidelijk op uit om Sander de L. te vermoorden. Dat bleek onder andere uit camerabeelden, die de politie heeft geanalyseerd. Vanwege de ernst van het geweld eiste de officier van justitie hoge gevangenisstraffen voor de twee. De rechter verminderde de eis van 20 jaar echter naar 13 jaar, terwijl de tweede verdachte – die op de uitkijk stond en de vluchtauto bestuurde – slechts twee jaar jeugddetentie kreeg waarvan drie maanden voorwaardelijk. Er was 15 jaar tegen hem geëist. Dit omdat de rechter tegen de adviezen van deskundigen in de verdachte heeft berecht volgens het adolescentenstrafrecht. De reden is dat Quinzinho N. tijdens het plegen van het misdrijf pas twintig jaar oud was en ‘een bijna blanco strafblad’ had. Het OM stelt zich op een ander standpunt. Het adolescentenstrafrecht is ingevoerd opdat meer rekening gehouden kan worden met de ontwikkelingsfase van jongvolwassenen. Dat speelt bij deze verdachte niet, dat hebben ook de deskundigen aangegeven. De officier van justitie is van mening dat het toepassen van het adolescentenstrafrecht niet passend is bij de persoon van deze verdachte, niet passend bij de rol die hij bij het plegen van het misdrijf zou hebben gehad noch bij de ernst van de feiten.
Het OM gaat ook in beroep tegen het vonnis van de 55-jarige verdachte. De officier van justitie is van mening dat een strafmaat van dertien jaar niet passend is bij de ernst van de feiten.