Sinds september vorig jaar staan de namen online van 87 beveiligingsbedrijven die zich volgens het Sociaal Fonds Particuliere Beveiliging (SFPB) niet aan de cao Particuliere Beveiliging houden, terwijl zij daar wel onder vallen. Een beveiligingsbedrijf dat vond dat het ten onrechte op de lijst staat, verloor onlangs een kort geding.

Het gaat om Mastermind Security uit het Brabantse Molenschot, dat zich fel verzet tegen wat het ‘naming and shaming’ door het SFPB noemt. Het bedrijf vindt dat het ten onrechte op de lijst staat, omdat het sinds oktober 2020 geen medewerkers in loondienst meer heeft en daarom niet meer onder de cao PB valt. Sinds die tijd werkt Mastermind Security alleen nog met zzp-ers. Het SFPB is echter van mening dat er bij het bedrijf wel degelijk sprake is van dienstverbanden en weigert daarom de naam van de lijst te halen. “Je komt niet zomaar op de lijst te staan”, zegt Marianna Clarijs van het SFPB. “Bij een bedrijfsoordeel onvoldoende, heeft een bedrijf een half jaar tijd om orde op zaken te stellen en een nieuwe controle aan te vragen. Daaruit moet dan blijken dat de cao wordt nageleefd. Als het bedrijf zich na een half jaar niet opnieuw laat controleren volgt publicatie. Het is een stevige maatregel, maar wij willen op die manier voorkomen dat bedrijven concurrentievoordeel halen ten koste van hun personeel.”

Interpretatie van de regels
Mastermind Security heeft zich volgens het SFPB op meerdere punten niet aan de cao gehouden. Maar volgens directeur Ferry van de Wal gaat het niet zozeer om overtredingen, maar om verschillende interpretaties van de regels. Hierover hebben inmiddels verschillende rechtszaken plaatsgevonden, waarbij afwisselend zijn bedrijf of het SFPB in het gelijk werden gesteld. Een zaak loopt nog in hoger beroep. Dat gaat om medewerkers die volgens het SFPB te weinig betaald hebben gekregen en niet gecompenseerd hoeven te worden omdat de administratie uit die tijd niet meer voorhanden is. Het kort geding dat Mastermind Security onlangs verloor ging om vermelding op de lijst, wat volgens Van de Wal tot reputatieschade lijdt en gevolgen kan hebben voor de toekomst van zijn bedrijf. “En niet alleen voor ons. Tientallen andere bedrijven hebben dezelfde bezwaren. Meestal hebben zij direct administratieve correcties doorgevoerd, maar dan moet je nog eens 1250 euro betalen voor een nieuwe controle. Doe je dat niet, dan blijf je op de lijst staan. Bovendien wordt met hoge boetes gedreigd. Wij hebben geen beveiligers op de loonlijst staan en vallen daarom niet meer onder de cao PB, maar het SFPB denkt daar dus anders over en noemt de door ons ingehuurde zzp-ers schijnzelfstandigen. Ik vind dat het niet aan het SFPB is om daarover te oordelen. Daar hebben we een overheid voor.”

Gezonde concurrentie
De Rechtbank Den Haag liet zich niet overtuigen door Van de Wal. Volgens de rechter is SFPB bevoegd om namen van bedrijven met een onvoldoende openbaar te maken, omdat dit in het controlereglement is geregeld en er voldoende waarborgen zijn in het proces eromheen. Clarijs benadrukt dat de lijst bedoeld is om de markt eerlijk betaalde diensten aan te bieden. “Wat heeft een opdrachtgever aan onderbetaalde beveiligers? Dat leidt tot onvrede op de werkvloer en daar zit een opdrachtgever niet op te wachten. Die wil een beveiliger die betrokken zijn werk doet en daarvoor gewaardeerd wordt. Sociale partners in de beveiliging vinden het belangrijk dat alle werknemers in de beveiligingsbranche minimaal worden beloond volgens de cao Particuliere Beveiliging. Zo ontstaat gezonde concurrentie op de markt zonder dat beveiligers daarvan de dupe worden.” Tegen een uitspraak in een kort geding in 2019 waarin Mastermind Security in het gelijk werd gesteld vindt nog een hoger beroep plaats. Van de Wal: “We wachten af.”