Dat criminelen tegenwoordig ook een auto kunnen openen zonder sleutel en zonder schade aan te richten, is voor verzekeraars nog reden geweest de polisvoorwaarden aan te passen. Zonder braakschade wordt niets vergoed, merkte een consument van wie een claim werd afgewezen.

Het ging om een man die in juni 2018 op vakantie een huurauto gebruikte. Hij had de wagen geparkeerd op een openbaar parkeerterrein en merkte bij terugkomst dat de kofferbak was leeggehaald. Er was voor 4500 euro aan bagage gestolen en die probeerde de man op zijn reisverzekering te verhalen. Zijn verzekeraar, Interpolis, wees de claim echter af, omdat er geen braakschade was ontstaan. Mogelijk had de dief het sleutelsignaal gekopieerd.

Niet meer van deze tijd
De verzekerde stapte naar het klachteninstituut Kifid omdat hij van mening is dat de eis van ‘zichtbare inbraakschade aan de buitenkant van het motorrijtuig’ niet meer van deze tijd is. Tenslotte gebruiken inbrekers nu ook technieken waarmee zij zonder geweld een auto kunnen openen. Het Kifid vindt braakschade echter, net als Interpolis, een gebruikelijke bepaling bij reisverzekeringen. Ook was het instituut niet onder de indruk van de voorzorgsmaatregelen die de verzekerde had getroffen. De auto was volgens hem niet herkenbaar als huurauto, de spullen lagen niet in het zicht, de auto was afgesloten en stond geparkeerd op een veilig uitziend parkeerterrein. In de bindende uitspraak nam Kifid, zoals gebruikelijk, de polisvoorwaarden als uitgangspunt. De verzekerde was daarmee akkoord gegaan door de verzekering af te sluiten, dus was er voor Interpolis geen aanleiding om daarvan af te wijken. De verzekerde vond wel dat hij erop gewezen had moeten worden dat ‘moderne’ inbraken niet verzekerd zijn, maar op dat vlak stelde Kifid hem eveneens in het ongelijk. Het is iets om na te denken, want digitale inbraken zullen steeds vaker gaan plaatsvinden, nu voor enkele tientjes kant-en-klare apparatuur voor dit doel te koop is.