Het dreigende tekort aan evenementenbeveiligers is volgens directeur Leon Vincken van brancheorganisatie VBe NL geen verrassing. “Ik heb aan het begin van de crisis al gemeld en voorspeld dat dit drastische vormen zou aannemen, zonder een investering van 75 miljoen.”

Het is volgens Vincken zeker niet zo dat er een teveel aan evenementen is. “Natuurlijk niet. Nederland gaat eindelijk los en wil nieuwe vrijheid vieren. Dan past het niet om vanuit de beveiligingsbedrijven te roepen: we hebben een tekort dus doe het alstublieft rustig aan.” De directeur van VBe NL vindt het een verantwoordelijkheid voor de organisatoren en gemeenten om hierin de keuzen voor hun regio’s te maken. “Niet de bedrijven, want die hebben een ander belang en dat is hun omzet die al twee jaar op bijna nul staat.” Vincken ontkent zeker niet dat er een tekort aan beveiligers is. “Organisatoren moeten zich aan de voorkant vergewissen of de leverancier die ze contracteren een capaciteit heeft die past bij de vereiste veiligheid. Is zo’n bedrijf niet te vinden, dan kan het evenement mogelijk niet doorgaan. Dat is dan niet de verantwoordelijkheid van de leverancier, maar van de organisator of de gemeente die de vergunningseisen stelt.”

Desastreus beleid
Vincken verwacht weinig van de beleidsverantwoordelijken. “We kunnen met elkaar nog zoveel veiligheidsplannen, prognoses en scenario’s opstellen, beleidsverantwoordelijken blijven vaak slechts gefocust op de mainstream risico’s met de hoogste waarschijnlijkheid van impact. Dat heeft in het verleden al vaker desastreuze gevolgen gehad, maar leren hier maar slecht van. Waarom? Doodeenvoudig omdat het onbetaalbaar en niet praktisch is om steeds op alles voorbereid te zijn. Pragmatisme en realisme met de waan van de dag viert daarom hoogtij. Goed of slecht? Dat mag iedereen die uiteindelijk besluiten moet nemen en verantwoordelijkheid draagt zelf afwegen. Waar ligt de grens van betaalbare acceptabele risico’s en waar wordt die overschreden?”

Flexibiliteit vereist
“Bijzonder wordt het wel als leveranciers zich gaan bemoeien met de vertaling van het risico”, stelt Vincken. “Waarom nu volop in de publiciteit treden dat er een tekort is aan evenementenbeveiligers, terwijl er bewust niet geïnvesteerd is om het aantal beveiligers op peil te houden? Iedereen in onze wereld weet dat flexibele arbeidskrachten de belangrijkste bron zijn waaruit we moeten putten. Maar nee, we vonden het branchebreed voldoende om alleen loonsteun te vragen voor vaste arbeidskrachten. Dat is een gemiste kans! Tegelijkertijd doet men er alles aan om flexibele arbeid in de beveiliging een halt toe te roepen. Om over de inzet van duizenden zzp’ers maar te zwijgen. Deze steeds grotere groep arbeidskrachten is het beu om onder de druk van rigide roosters en managementaansturing hun professie uit te oefenen. Zij kiezen voor eigen ondernemerschap omdat de huidige cao’s en aansturing vanuit bedrijven niet meer passend is bij de eigen individualiteit en vrijheid. VBe NL geeft hier al jaren nadrukkelijk invulling aan om juist werknemers maximaal tegemoet te komen. Hoog salaris, eigen regie over werktijden en ruimte tot ontwikkeling, maar ook ruimte voor goedbetaalde zzp’ers. Een minimumnorm hiervoor wordt in de nieuwe cao Veiligheidsdomein vastgelegd. Beperkingen voor flexibele inzet zijn niet passend in deze tijd.”