Beveiliging nieuws

Onze partners

Trigion

VAIBS

Multiwacht

2N

Oribi ID Solutions

Service Centrale Nederland

Centurion

SmartSD

Securitas

Eagle Eye Networks

ASSA ABLOY

Regio Control Veldt

Top Security

Kiwa

Optex

ADI

Masset Solutions

Hanwha Vision Europe

Lobeco

20face

HID

Nimo Dog Security

VBN

SOBA

Dero Security Products

Gold-IP

Eizo

Unii

Hikvision

Nimo Drone Security

Seris

De Beveiligingsjurist

VVNL

Alarm Meldnet

Alphatronics

G4S

HD Security

Genetec

Milestone

Ajax Systems

SmartCell

i-Pro

DZ Technologies

Akuvox

SMC Alarmcentrale

GFT

Secusoft

OSEC

CDVI

Bosch Security Systems

NIBHV

Brivo

Add Secure

BHVcertificaat.online

Crown Security Services

Explicate

Paxton

CardAccess

EAL

JMB Groep

IDIS

Traka ASSA ABLOY

Avigilon Alta

VideoGuard

RoSecure

Advancis

VEB

Connect Security

Paraat

ARAS

PG Security Systems

Seagate

Nenova

Bydemes

Sequrix

CSL

ASIS

Uniview

NetworxConnect

Verwerken van politiegegevens internationaal vergeleken

13 januari 2021
Redactie
11:21

In de Wet politiegegevens, die in 2008 in werking is getreden, staat welke eisen gelden voor het verwerken van politiegegevens. Door technische en digitale ontwikkelingen is de Wet politiegegevens gedateerd geraakt. Daarnaast zijn er in het gebruik van de wet knelpunten geconstateerd.

Onderzoekers van Pro Facto en de Rijksuniversiteit Groningen brachten in opdracht van het WODC in kaart hoe in België, Denemarken, Duitsland (meer specifiek Nordrhein-Westfalen), Finland en Ierland de verwerking van de politiegegevens is geregeld.
De onderzoekers beschrijven de wettelijke systemen van de vijf landen voor de verwerking van politiegegevens en ze behandelen de bevoegde autoriteiten in de onderzochte landen. Ook gaan ze in op de verschillende aspecten van de verwerking van politiegegevens in wet en (waar relevant en mogelijk) praktijk.

Typisch Nederlands
Het begrip ‘politiegegevens’ en de bijbehorende wetssystematiek lijkt iets typisch Nederlands te zijn. In de Nederlandse wet wordt een koppeling gemaakt met politietaken en daarnaast is er een knip tussen de Wet politiegegevens en de Wet justitiële en strafvorderlijke gegevens. De vijf onderzochte landen gaan uit van de bescherming van persoonsgegevens (in Europees rechtelijke zin) door de politie en andere bevoegde autoriteiten. Enkele landen hebben de Algemene Verordening Gegevensverwerking en de Europese richtlijn gegevensbescherming opsporing en vervolging uitgewerkt in één privacywet, met een apart hoofdstuk voor de implementatie van de Richtlijn; andere landen hebben een aparte omzettingswet voor de Richtlijn en soms daarnaast nog specifieke wetgeving over de verwerking van persoonsgegevens door de verschillende bevoegde autoriteiten.

Zelfde uitdagingen
Alle bestudeerde landen staan voor dezelfde uitdagingen wat betreft digitalisering en technologisering: aan de ene kant is er de wens de wetgeving zo ‘technologieneutraal’ mogelijk te formuleren om ruimte open te houden voor de snelle ontwikkelingen, aan de andere kant is er vanuit grondrechtenoogpunt de eis om zo specifiek mogelijk te zijn. Geen enkel bestudeerd land lijkt nog een pasklare oplossing te hebben gevonden voor dit dilemma. De onderzoekers concluderen dat dit in de praktijk tot gevolg heeft dat er erg voorzichtig wordt omgegaan met de inzet van nieuwe technologische mogelijkheden bij de verwerking van persoonsgegevens.

Lees het volledige rapport.

Deel dit artikel via:

Vlog 3

Premium partners

Seagate

Videoguard

Suricat

Wordt een partner